沉默的大多数小说读后感-读后感小说

韩易木 03-04 16:03:57 182

王小波,在当代中国作家中,从没有人像他那样获得数不清的赞誉和追捧,从没有人像他那样有无数青年自愿充当其“门下走狗”。小编特地准备了沉默的大多数小说读后感,欢迎借鉴学习!

沉默的大多数小说读后感1

《沉默的大多数》这本书是偶然购得的,当时以打发时间为目的到一家书店里面随便找了几本书看看,这本书翻了几页感觉还挺有眼缘,于是就买回来看了。

这本书是收录的王小波的一些杂文和随笔,这种杂文集在内容方面没有一个清晰的主线,但正因为这本书的内容是作者在不同时期、在不同的背景下创作的作品的集合,从而使得读者得以从不同的角度去“窥探”作者的思想世界,对作者的感受和认识来的更为立体。结合着对作者的认知以及书里面的部分章节,这里分享一些读后感受。

这本书的第二章叫做《思维的乐趣》,在这个章节,作者的观点可以用他于本章节中引用的罗素先生的一句话——“须知参差多态,乃是幸福的本源”来概括,即作者认为获得快乐的前提是能接触到不同的思想文化,因为只有在开放式的环境下,才能验证思想理论的科学性和真实性,理性的思维模式才有机会形成,而秉承着科学的精神、独立思考的态度在大千世界中追求新奇、探索真知的过程则是随之而来的乐趣。反之他认为如果一个人仅仅在小范围内被动的接受一种固定的模式的宣传教育,或没有渠道开放性的接触不同的思想文化,则这个人基本不会产生独立自考的意识以及明辨是非的能力,从而更无谈思维的乐趣了。

我想编者把这个章节放在了全书的前端也是旨在把作者的这个思想传输给读者,了解作者的思维模式再阅读他的作品大概会获得更多的共鸣吧。对于我个人也有所启发,我发现自己阅读时独立的思考是欠缺的,随后我试着在阅读的时候减少自己的“代入感”,从一个“聆听者”转变为一个“沟通者”,逐渐感觉可以从书中获得更多收获,也从过程中感受到了思维的乐趣。我知道这种阅读习惯可能很多人在更早的时候就养成了,我只能算初入门径,但我感觉如实的分享自己的感受没什么丢人的。

我想分享的第二点是阅读这本书的同名章节——《沉默的大多数》的感受,这个章节提出了几个概念,首先是“权力即话语(话语即权力)”,这个很好理解,多少人混圈子、削尖脑袋往上爬为的就是话语权。但是这个章节作者想要阐述的重点不在于此,而是在“沉默者”这个群体,这个群体并不是指真正的哑巴,而是我们前面引入的“权力即话语”的对立面,也就是说“沉默者”是“话语圈(权力圈)”之外的人,有可能是往话语权而不得,也有可能像作者那样主动选择沉默的,这些人被归为“沉默的大多数”。

作者在这个章节围绕“沉默者的话语”做了一些论述,他写到:圣贤的话语是自愿的捐献,而沉默者的话语则是强征的税金。这个里面如果具象化之后,可以通过一些例子来阐述。比如一个“沉默者”同一个“话语圈”内的人在一起吃饭的话,酒过三巡后,往往画面是后者口沫横飞的讲述一些“职场圣经”或者人生经验等等,而前者则要努力的跟上后者天马行空的思路以免在应和的时候驴唇不对马嘴,我想这里“沉默者”的话语可以归为强征的税金。

如果“沉默者”的税金仅止于此,倒不是难以接受,但是如果在一些相对极端的情况,造成的后果可能就不止于此了,这里就找两个虚构的例子吧。在乔治奥威尔的《1984》中,温斯顿和裘莉娅这对情人在酷刑的审讯中都说出了背叛对方的话,在被释放后的相逢中,虽然那些话是违心的,但是他们都知道这些话说出来之后他们的感情回不到从前了。在影视作品《霸王别姬》中,段小楼在被批斗的时候被揪出他的爱人在旧社会是青楼女子,迫于形势段小楼说出了同自己爱人划清界限的话,她的爱人当时也在场,绝望的她回家之后选择以一条白绫结束了自己的一生。

经历过“亩产万斤”的年代,作者明白就算是违心的话语依然可以造成不可估量的后果,他想一直保持沉默。然而在我们的社会发展历程中,往往是加入或者依附“话语圈”才能跻身上层阶级,这样注定逃避不了上缴“言语的税金”。但是像王小波那样逃避“话语圈”的人真正能做到远离喧嚣还能活的凑合不才一个符合广大群体利益的社会生态吗?毕竟我们大部分人都属于那个“沉默的大多数”。

莫言先生在诺贝尔奖的获奖讲话中说道:当众人都哭时,应允许有的人不哭,当哭变成一种表演时,更应该允许有的人不哭。所以衡量一个健康社会的标准是不是沉默者可以保持体面的沉默?

以上是我读过这本书之后的几点思考,只摘了其中两个章节,相信大家如果阅读之后会有更多的收获。

沉默的大多数小说读后感2

这本书本来是想写到每周推荐里的,一不小心,写得有点多,这个篇幅不太适合放到推荐中,故而当做读后感单独发一篇。逻辑不是很清晰,显得有点啰嗦杂乱,想到哪儿说到哪儿,大家见谅。

一开始看到这个书名以及听别人介绍误以为这本书想表达的意思就是中国的大众太沉默了,大家面对问题都选择不说,于是作者鼓励大家说出自己的想法,鼓励民众意识觉醒。现在读完我知道当时的理解太简单了,沉默的大多数只是这本书里的一篇文章,书里还有很多文章讨论了其他的一些社会问题。而在当时那个年代,光是能有意识去思考这些问题就很不错了,何况还够胆写出来,非常不易。王小波说他曾经也是沉默的大多数中的其中一人,现在变得不沉默了,想要说点什么,但我认为他并不是鼓励大家都去说,毕竟,有独立思考能力,有批判精神并敢于说出来的人还是少数,多数人只是复制粘贴别人的说法而已。所以重要的不是说不说,而是思不思考。

其实自古以来,不思考的人是居多的,有些是不愿意思考,有些是没有能力思考。也只有这样社会才能稳定,如果人人都“没事瞎捉摸”,去思考人生意义,去思考社会问题,那么社会就容易动荡,而统治阶级是厌恶动荡的。所以我们这个民族一直就习惯性的沉默,从小父母就教我们做人要低调,做事也不能张扬。到了学校老师教我们,沉默是金,多听少说,韬光养晦,厚积薄发。进入社会,越来越多的人生经验也告诉我们枪打出头鸟,祸从口出,一定要谨言慎行。

有人说这是中国人自卑的劣根性导致的,鼓吹西方文明敢于表达自己,直抒胸臆的坦率。我倒不能完全认同这种妄自菲薄的说法,这其实是两种文化的差别,没有高下之分。直话直说有它的好,沉默以对也有它的利,任何事物都有其两面性。

暂且不论沉默是不是一种美德,但我相信沉默是很有力量的,不是空洞的沉默,而是有自己思考和韧性的沉默。就像我前不久的一篇文章里提到的,我很欣赏把说话的功夫都用来做事的人,很酷。但是,如果真有话想说,实在也无需强忍。就像男儿有泪也可轻弹,没有眼泪不用硬挤一个道理,憋久了容易憋出内伤。